En general creo que a nadie le gusta pagar impuestos, pero muchos somos conscientes que estos impuestos son los que soportan algunas estructuras como la educación, la salud, la seguridad, etc, etc, etc.
Por otra parte, algunos impuestos parecen tener un beneficio más claro, incluso a veces directamente para quien lo paga. Por ejemplo, el aporte al Fondo de Solidaridad de la Universidad no es otra cosa que "pagar la educación gratuita". Suena raro "pagar algo gratuito" pero definitivamente es así, uno hace una carrera "financiada" no "gratis".
Personalmente creo que está bien que así sea porque la idea de la "gratuidad" no es que sea "gratis literalmente" sino que todos tengan la oportunidad de hacerla. Si la hiciste gratis entonces me parece que está bien que haya un retorno por esa educación. Por otra parte el aporte es mínimo con respecto al costo de una universidad privada.
Hay otros casos que la relación entre el "impuesto" y el "valor que aporta" (destino del mismo) es visible pero no es tan claro. Por ejemplo: la Salud Publica, es obvio que eso se soporta por los impuestos que todos pagamos, seamos o no usuarios de ella, todos somos conscientes de eso, lo mismo con la Seguridad, el Poder Judicial, etc.
Sin embargo hay otros casos que no vemos la relación entre el "aporte" y "la obra". Así por ejemplo, que el pago de la patente sea lo que soporta el funcionamiento de una policlinica en Maroñas o un comedor infantil o una ONG que acoge a victimas de violencia doméstica o una biblioteca barrial o lo que sea, no es tan visible.
El más radical de los casos es cuando no solo no asociamos el aporte con la obra sino que lo asociamos con algo negativo. Por ejemplo: pagar la patente para darle de comer a los zánganos que hay en ADEOM (como en muchas partes).
Entonces, el no ver la relación entre el "aporte" y el "beneficio" juega en contra del aporte, más en contra si uno siente que está soportando una estructura corrupta, obsoleta, inútil, etc.
¿Cuál es la propuesta?
Ponerle creatividad al tema. Algo de eso escribí en aquí pero yendo un poco más al detalle van algunas ideas locas (creo que la creatividad se trata de eso, no de "más de lo mismo" sino de "girar 180 grados"). Luego del "escándalo" que puede provocar en algunos, decantará (ojalá) en medidas concretas y aplicables.
En el caso concreto de la patente de Montevideo, leía el otro día que se estima en 30 millones de dólares lo que la IM dejó de recaudar por este concepto ¡Cuanto se puede hacer con eso!
Vayamos entonces a las ideas, sin mucho desarrollo para no hacerlo muy largo, pero a partir de ideas locas todo se puede hacer, sin ideas somos como el burro en la noria.
Ideas
Pensemos primero en quienes son nuestros "clientes" y qué precisan, así tendremos algo que darles que ellos precisan (¡sepan o no que lo precisan! ¡ahí está la innovación!).
¿Quiénes pagan la patente? aquellos que son propietarios de un vehículo
¿Qué precisan?
Estacionamiento
Algunas ideas alrededor del tema:
1. Los vehículos con patente en Mvd no pagan estacionamiento en zonas tarifadas. Si ya pagó su patente, probablemente la contribución inmobiliaria, no le hagamos pagar además estacionamiento.
Quien tenga patente del interior viene de visita y paga. Punto.
Lo que se deje de recaudar por ese lado, se podrá recaudar en más patente, pero si no fuera suficiente entonces pongamos más zonas tarifadas!
2. Estacionamientos en lugares "abandonados" hay baldíos y lugares ruinosos en muchos lugares de Mvd. Muchos de ellos públicos, por ejemplo, todo lo que la zona de AFE reciclarla como estacionamiento y así "descomprimir" el tránsito retirando vehículos estacionados en la calle.
Incluso a nivel de predios privados se podría hacer, eventualmente no cobrando contribución a ese predio. Lo "presta" para ese fin.
Seguro hay muchos funcionarios que podrían oficiar de "serenos" en esos estacionamientos, sin que nadie se ofenda diría: en lugar de tomar el tecito en una oficina por ahí que lo hagan en una casilla de un estacionamiento.
Incluso tenemos una ciudad más linda: prefiero un estacionamiento a un baldío.
3. Lavado de vehículos. ¿Que tal poner lavaderos donde a uno le lavan el auto gratis? si es de Mvd claro!
4. Autotest gratis. El autotest hoy es una triple burla: es un chiste el test, cobran por ello y se ven "vehículos" (así entre comillas) que no pasan ni un test visual!!!
Si esto hace a la "seguridad vial", de la cual tanto se habla ¿por que no se da gratis? Nuevamente: a los empadronados en Mvd.
5. Mecánica ligera. Similar al autotest.
6. Puntaje por buen conductor. Al igual que los puntos de un supermercado uno acumula puntos por pagar, por hacerlo en fecha, etc. Por otro lado si comete una falta, además de la multa, pierde puntos.
Este podría ser el esquema con el cual uno pueda acceder a los servicios que menciono antes.
Nuevamente: hace a la seguridad vial.
Así se me ocurren mil ideas más que podrán ser "tontas" o "locas" pero que hacen a que uno obtenga cierto beneficio por su dinero. Seguro muchos de nosotros pagamos más patente que lo que serían todos esos servicios juntos pero, al menos a mi, me daría la sensación de: vale la pena empadronar en Mvd.
Si alguien tiene más idea locas que las comente ¡es gratis! (IVA incluido)
viernes, 28 de enero de 2011
viernes, 21 de enero de 2011
Romanización
Nadie discute (salvo quienes embolsan dinero con esto) que la TV "nacional" Uruguaya (esto incluye lo importado de Argentina) es, en general, una basura.
Creo que los peores de la clase son los "noticieros" que se han sumado a esta linea y mechan contenidos policiales especialmente explícitos y sangrientos con contenidos faranduleros especialmente explícitos y estúpidos con información importante que nos afecta a todos.
Pasan del crecimiento de la economía nacional o los problemas de la educación en el país a las nuevas tetas (perdón) de Moria Casán sin siquiera decir "agua va", entrevistan a una madre desesperada por su hijo consumidor de pasta base y pasan a las declaraciones de JR sobre el rendimiento del Club Nacional.
Dicen: "y ahora deportes" y te muestran semi-desnuda (o sin el "semi") a la última novia de Cristiano Ronaldo o el calendario "hot" de la selección de Rugby de Uganda.
No han faltado ediciones que incluyen un "extracto" de "Gran Hermano" o "Sin tetas no hay Paraíso" después del recordatorio del desastre de Haiti de Enero/2010.
A mi me parece que hay contenidos que NO van en un informativo central. En general y en particular a la hora de la cena, donde está la familia reunida o por lo menos hay muchos niños aun despiertos.
¿Soy un censor?
Bueno, tal vez si lo soy, en casa por lo menos lo soy porque es insoportable. Después que cada uno vea lo que pueda/quiera, si esperaría que hubiera ciertos límites que se no se pasen.
Tal vez por lo difuso de esos limites y por la triste historia represiva que ha vivido este país no estamos dispuestos a ponerlos y vivimos "sin limites", no parece una opción que nos lleve por buen camino.
Ahora, lo que me parece más increíble de todo es que la excusa sea: la TV es una basura porque es lo que la gente consume.
Sería como decir: le doy de comer todo el día comida chatarra a mis hijos porque es lo que les gusta comer o vendo drogas porque es lo que se vende más y mejor.
Está bien, entiendo que la TV no tiene porque "educar", está la familia y muchas instituciones más para eso, es válido que esté para "entretener", para informar hace tiempo que no está. Ahora, creo que hay ciertos limites que los hemos pasado hace mucho tiempo y cada año estiramos un poco más los mismos.
Nos aproxima mucho a los circos romanos donde tiraban cristianos a los leones para diversión del pueblo y adoración del Cesar.
Ahora cambiamos leones por "seres_mediáticos_en_pseudo_debates".
Cambiamos a los cristianos por unos pobres tipos que están totalmente desorientados o alguno que tuvo una desgracia personal de algún tipo o al jorobado, enano o tullido por alguien que se deformó el cuerpo con cirugía.
Al Cesar lo cambiamos por Tinelli, Villar, Canossa o Rial.
El pueblo mientras tanto sigue como "consumidor_ignorante" bajando el pulgar, eso si, por sms.
Creo que los peores de la clase son los "noticieros" que se han sumado a esta linea y mechan contenidos policiales especialmente explícitos y sangrientos con contenidos faranduleros especialmente explícitos y estúpidos con información importante que nos afecta a todos.
Pasan del crecimiento de la economía nacional o los problemas de la educación en el país a las nuevas tetas (perdón) de Moria Casán sin siquiera decir "agua va", entrevistan a una madre desesperada por su hijo consumidor de pasta base y pasan a las declaraciones de JR sobre el rendimiento del Club Nacional.
Dicen: "y ahora deportes" y te muestran semi-desnuda (o sin el "semi") a la última novia de Cristiano Ronaldo o el calendario "hot" de la selección de Rugby de Uganda.
No han faltado ediciones que incluyen un "extracto" de "Gran Hermano" o "Sin tetas no hay Paraíso" después del recordatorio del desastre de Haiti de Enero/2010.
A mi me parece que hay contenidos que NO van en un informativo central. En general y en particular a la hora de la cena, donde está la familia reunida o por lo menos hay muchos niños aun despiertos.
¿Soy un censor?
Bueno, tal vez si lo soy, en casa por lo menos lo soy porque es insoportable. Después que cada uno vea lo que pueda/quiera, si esperaría que hubiera ciertos límites que se no se pasen.
Tal vez por lo difuso de esos limites y por la triste historia represiva que ha vivido este país no estamos dispuestos a ponerlos y vivimos "sin limites", no parece una opción que nos lleve por buen camino.
Ahora, lo que me parece más increíble de todo es que la excusa sea: la TV es una basura porque es lo que la gente consume.
Sería como decir: le doy de comer todo el día comida chatarra a mis hijos porque es lo que les gusta comer o vendo drogas porque es lo que se vende más y mejor.
Está bien, entiendo que la TV no tiene porque "educar", está la familia y muchas instituciones más para eso, es válido que esté para "entretener", para informar hace tiempo que no está. Ahora, creo que hay ciertos limites que los hemos pasado hace mucho tiempo y cada año estiramos un poco más los mismos.
Nos aproxima mucho a los circos romanos donde tiraban cristianos a los leones para diversión del pueblo y adoración del Cesar.
Ahora cambiamos leones por "seres_mediáticos_en_pseudo_debates".
Cambiamos a los cristianos por unos pobres tipos que están totalmente desorientados o alguno que tuvo una desgracia personal de algún tipo o al jorobado, enano o tullido por alguien que se deformó el cuerpo con cirugía.
Al Cesar lo cambiamos por Tinelli, Villar, Canossa o Rial.
El pueblo mientras tanto sigue como "consumidor_ignorante" bajando el pulgar, eso si, por sms.
lunes, 17 de enero de 2011
Cuando no hay monopolio hay que poner creatividad
Uruguay está dividido en 19 departamentos, cada uno de ellos tiene un "Intendente" que lo gobierna.
Estas divisiones politicas implican varias cosas, por ejemplo, si uno tiene un vehículo (auto, camioneta, camión, etc) debe empadronarlo (registrarlo) en el departamento donde uno reside.
Esto es, debe tributar en ese departamento por un porcentaje del valor de aforo (valor "ficto") del vehículo.
Este, junto con la contribución inmobiliaria (urbana o rural), es decir, lo que los contribuyentes pagan por sus propiedades inmuebles (casa, campo, etc), son los principales ingresos de estos "mini estados" que son las intendencias.
O sea, uno paga tributos nacionales (IVA, IRPF, etc) y tributos municipales (Patente, Contribución, etc)
¿Cuál es el problema planteado?
Cada "mini estado" quiere aumentar al máximo su recaudación, como lo haría cualquier empresa. Entonces cuanto mayor sea la cantidad de "clientes" (contribuyentes/vehículos empadronados) que tiene, más recaudará.
¿Cómo lograr más "clientes"? aplicando el más viejo truco de comercialización de "commodities": bajar el precio. Obvio que hay otros como dar un mejor servicio, pero el más fácil es bajar el precio.
Algunos Intendentes bajan los precios con lo cual muchos "clientes" empadronan sus vehículos esos departamentos.
Los otros intendentes entonces se "quejan", sin mucho que puedan hacer, porque les "roban clientes".
Específicamente hay un problema claro que es que la Intendencia de Montevideo (capital del país, donde reside la mitad de la población) tiene de las patentes más caras del país. De este modo el departamento más poblado es de los más afectados por el "robo de clientes".
Esto es lo que se conoce como: "la guerra de las patentes".
En ese contexto hay inspecciones, toma de rehenes (clientes), declaraciones acusatorias de todo tipo, amenazas con cortar los ingresos que las Intendencias tienen del gobierno central, etc, etc
Soluciones planteadas
Se han planteado soluciones de todo tipo, todos los acuerdos que se logran se terminan violando en el corto plazo.
Creo que hay dos lineas de pensamiento hacia una solución definitiva:
1. Una patente única - Que en todos lados se tribute igual.
2. Eliminar la patente y poner un impuesto al combustible.
Esta tiene una gran contra que es que la patente es proporcional al precio del vehículo, si se instaura un impuesto al combustible dejaría de serlo.
Esto es complicado de resolver porque viola el principio de "quien tiene más que pague más".
A su vez el precio de los combustibles en Uruguay ya es suficientemente elevado (de los más caros de la región), incluso hay problemas graves de contrabando, especialmente desde Argentina.
Esto agravaría ese problema.
¿Cuál es el fondo de la cuestión?
Ahora, para mi, todas las soluciones serán "temporales" porque me parece que no se ha entendido el problema de fondo.
El problema de fondo tiene los siguientes pilares:
1. La patente no beneficia al dueño del vehículo.
No es creíble que con el dinero de las patentes se arreglen las calles de la ciudad, simplemente porque el grueso de los ingresos de una intendencia son por este rubro y el grueso de los egresos son por salarios.
En definitiva el dueño del vehículo percibe que su dinero termina en salarios de los funcionarios de la intendencia que, dicho sea de paso, no cuentan con gran simpatía por parte de la población.
Por si esto no fuera suficiente, basta con mirar el estado de muchas calles, las escasas obras en infraestructura que se han hecho, lo rápido que empeora el tránsito en algunas ciudades (especialmente Montevideo). Constantemente se nota que Montevideo se aproxima al colapso del tránsito, estamos lejos de él, pero si se mira con cierta perspectiva histórica se nota que los estacionamientos han colapsado, que en las horas picos se empieza a complicar la movibilidad, etc.
2. La ley del mercado y el monopolio
Es claro que si no hay un diferencial entre pagarla en un Departamento y otro, entonces, como siempre pasa, se buscará el precio más bajo. Esto es obvio, si el mismo kilo de arroz sale más barato en TAL supermercado, entonces lo compraré ahí.
Algo similar sucede con las estaciones de servicio (gasolineras), el precio del combustible es (por decreto) igual en todas. Entonces unas ofrecen lavado gratis o un celular con cada carga, financiación propia, etc.
De algún modo tratan de diferenciarse para atraer clientes.
Lo que sucede es que los gobiernos no están acostumbrados a no funcionar bajo el monopolio, tener competencia los destroza. No es "competencia desleal", no hay tal cosa. Hay "competencia" y "competencia ilegal" pero no hay "lealtad" en las leyes del mercado.
En la medida que no se entienda esta lógica, toda acción estará destinada al fracaso.
Hay que girar 180 grados y buscar soluciones más creativas que la amenaza del recorte de los aportes del gobierno central o el voluntarismo o la toma de rehenes.
La solución
Si el problema de fondo es el no percibir un valor por lo que se paga. Entonces debe darse un valor o por lo menos la percepción de que el mismo existe.
Un ejemplo muy trivial y practicable:
Quien tiene un vehículo tendrá problemas para estacionarlo en algunas zonas. Si la patente es del departamento, entonces tiene estacionamientos municipales GRATIS.
Predios abandonados hay muchísimos. Muchos municipales o de entes como AFE (¡¿AFE?!), UTE, ANTEL, etc. Incluso muchos dueños privados de los mismos estarían dispuestos a, por ejemplo, no pagar contribución si se lo "prestan" a la intendencia con este fin.
Funcionarios para cuidar de estos lugares les garantizo que sobran.
Se me ocurren cientos de ideas más del estilo pero primero hay que entender el problema: donde no hay monopolio solo queda la creatividad!
Hasta yo me aburrí de lo largo que quedó este articulo.
Estas divisiones politicas implican varias cosas, por ejemplo, si uno tiene un vehículo (auto, camioneta, camión, etc) debe empadronarlo (registrarlo) en el departamento donde uno reside.
Esto es, debe tributar en ese departamento por un porcentaje del valor de aforo (valor "ficto") del vehículo.
Este, junto con la contribución inmobiliaria (urbana o rural), es decir, lo que los contribuyentes pagan por sus propiedades inmuebles (casa, campo, etc), son los principales ingresos de estos "mini estados" que son las intendencias.
O sea, uno paga tributos nacionales (IVA, IRPF, etc) y tributos municipales (Patente, Contribución, etc)
¿Cuál es el problema planteado?
Cada "mini estado" quiere aumentar al máximo su recaudación, como lo haría cualquier empresa. Entonces cuanto mayor sea la cantidad de "clientes" (contribuyentes/vehículos empadronados) que tiene, más recaudará.
¿Cómo lograr más "clientes"? aplicando el más viejo truco de comercialización de "commodities": bajar el precio. Obvio que hay otros como dar un mejor servicio, pero el más fácil es bajar el precio.
Algunos Intendentes bajan los precios con lo cual muchos "clientes" empadronan sus vehículos esos departamentos.
Los otros intendentes entonces se "quejan", sin mucho que puedan hacer, porque les "roban clientes".
Específicamente hay un problema claro que es que la Intendencia de Montevideo (capital del país, donde reside la mitad de la población) tiene de las patentes más caras del país. De este modo el departamento más poblado es de los más afectados por el "robo de clientes".
Esto es lo que se conoce como: "la guerra de las patentes".
En ese contexto hay inspecciones, toma de rehenes (clientes), declaraciones acusatorias de todo tipo, amenazas con cortar los ingresos que las Intendencias tienen del gobierno central, etc, etc
Soluciones planteadas
Se han planteado soluciones de todo tipo, todos los acuerdos que se logran se terminan violando en el corto plazo.
Creo que hay dos lineas de pensamiento hacia una solución definitiva:
1. Una patente única - Que en todos lados se tribute igual.
Está destinadas al fracaso. Las intendencias que más recaudan no estarán dispuestas a perder su ventaja competitiva. Igual que se violaron los acuerdos anteriores, se violará este.
Si somos incapaces de tener un registro nacional de conductores que no pasa por un tema de "dinero" sino de "voluntad politica+capacidad de gestión", jamás tendremos una patente única, al menos "acordada", podrá ser "impuesta" por algún mecanismo pero no acordada.
2. Eliminar la patente y poner un impuesto al combustible.
Esta tiene una gran contra que es que la patente es proporcional al precio del vehículo, si se instaura un impuesto al combustible dejaría de serlo.
Esto es complicado de resolver porque viola el principio de "quien tiene más que pague más".
A su vez el precio de los combustibles en Uruguay ya es suficientemente elevado (de los más caros de la región), incluso hay problemas graves de contrabando, especialmente desde Argentina.
Esto agravaría ese problema.
¿Cuál es el fondo de la cuestión?
Ahora, para mi, todas las soluciones serán "temporales" porque me parece que no se ha entendido el problema de fondo.
El problema de fondo tiene los siguientes pilares:
1. La patente no beneficia al dueño del vehículo.
No es creíble que con el dinero de las patentes se arreglen las calles de la ciudad, simplemente porque el grueso de los ingresos de una intendencia son por este rubro y el grueso de los egresos son por salarios.
En definitiva el dueño del vehículo percibe que su dinero termina en salarios de los funcionarios de la intendencia que, dicho sea de paso, no cuentan con gran simpatía por parte de la población.
Por si esto no fuera suficiente, basta con mirar el estado de muchas calles, las escasas obras en infraestructura que se han hecho, lo rápido que empeora el tránsito en algunas ciudades (especialmente Montevideo). Constantemente se nota que Montevideo se aproxima al colapso del tránsito, estamos lejos de él, pero si se mira con cierta perspectiva histórica se nota que los estacionamientos han colapsado, que en las horas picos se empieza a complicar la movibilidad, etc.
2. La ley del mercado y el monopolio
Es claro que si no hay un diferencial entre pagarla en un Departamento y otro, entonces, como siempre pasa, se buscará el precio más bajo. Esto es obvio, si el mismo kilo de arroz sale más barato en TAL supermercado, entonces lo compraré ahí.
Algo similar sucede con las estaciones de servicio (gasolineras), el precio del combustible es (por decreto) igual en todas. Entonces unas ofrecen lavado gratis o un celular con cada carga, financiación propia, etc.
De algún modo tratan de diferenciarse para atraer clientes.
Lo que sucede es que los gobiernos no están acostumbrados a no funcionar bajo el monopolio, tener competencia los destroza. No es "competencia desleal", no hay tal cosa. Hay "competencia" y "competencia ilegal" pero no hay "lealtad" en las leyes del mercado.
En la medida que no se entienda esta lógica, toda acción estará destinada al fracaso.
Hay que girar 180 grados y buscar soluciones más creativas que la amenaza del recorte de los aportes del gobierno central o el voluntarismo o la toma de rehenes.
La solución
Si el problema de fondo es el no percibir un valor por lo que se paga. Entonces debe darse un valor o por lo menos la percepción de que el mismo existe.
Un ejemplo muy trivial y practicable:
Quien tiene un vehículo tendrá problemas para estacionarlo en algunas zonas. Si la patente es del departamento, entonces tiene estacionamientos municipales GRATIS.
Predios abandonados hay muchísimos. Muchos municipales o de entes como AFE (¡¿AFE?!), UTE, ANTEL, etc. Incluso muchos dueños privados de los mismos estarían dispuestos a, por ejemplo, no pagar contribución si se lo "prestan" a la intendencia con este fin.
Funcionarios para cuidar de estos lugares les garantizo que sobran.
Se me ocurren cientos de ideas más del estilo pero primero hay que entender el problema: donde no hay monopolio solo queda la creatividad!
Hasta yo me aburrí de lo largo que quedó este articulo.
jueves, 13 de enero de 2011
Los mejores y los peores servicios del 2010
Todos los años todos nosotros consumimos cientos (¿miles?) de productos y servicios, por eso en este comienzo del 2010 quisiera hacer mi ranking de los mismos.
A nivel de productos para rankearlos creo que habría que hacerlo por categorías, no parece razonable comparar un iPad con una Tucson o cosas así. No me animo.
Sin embargo, a nivel de servicios creo que si se puede porque el servicio es independiente del producto en si: Apple da un servicio excelente y sus productos son "cool", Audi tiene unos productos fantásticos con un pésimo servicio y así. Fiat tiene productos "mediocres" pero en general buenos servicios, etc, etc, etc.
Entonces van mi "Top 3" (hay muchos más pero recortemos) de los mejores y peores servicios que disfruté/sufri durante el 2010:
Los peores de la clase del 2010
1. Banco Santander
Parece un problema estructural, no son capaces de mandar un estado de cuenta de la tarjeta en tiempo y forma, todo es complicado con ellos. No parece un tema de la gente en si que es super amable y servicial, es más de "funcionamiento".
2. Kroser de Av Italia frente a Portones
No parece un tema estructural, sencillamente los empleados no le ponen onda a su trabajo. Ignoran o atienden de mal modo a la gente. Creo que no entendieron la diferencia entre "servil" y "servicial".
3. Intendencia de Mvd
Sus "clientes" quedamos atrapados por conflictos internos entre quienes tienen el poder por derecho y los que lo tienen "de facto".
No me refiero al último conflicto que a final del 2010 nos tapó de basura a todos, me refiero a que todo el año es una bomba de tiempo.
Tampoco tomo partido por la IMM ni por ADEOM, simplemente digo que no hay derecho a que suframos lo que sufrimos algunas cosas.
Los mejores de la clase del 2010
1. Porto Seguros
Es raro poner una compañía de seguros cuando no usé el seguro para nada (¡por suerte!).
De todos modos tuve 3 o 4 comunicaciones con ellos en el año: alguna renovación, cambio de tarjeta de crédito (no voy a decir que banco dejé de usar), auxilio mecánico, etc.
Por dar un ejemplo: un día tuve problemas mecánico, llamé al auxilio, vino rápido, un tipo serio que no solo me resolvió el problema sino que me regaló una coca y un alfajor.
Siendo una compañía de seguros donde está difícil "diferenciarse", Porto lo logra con servicio y detalles.
2. Montevideo Comm
Siempre están, siempre responden, dan un servicio que supera las expectativas. Tienen un esquema y un grupo humano que funciona. Simple. ¿Qué más se puede pedir de una compañía de comunicaciones? (soy cliente de estos servicios aunque brinden otros)
3. ANCEL de Punta Carretas
Buen servicio, rápido, limpio, prolijo, buena onda, resuelven los problemas rápido, bien y preocupados por EL CLIENTE.
Deberían enseñarles a los de ANCEL frente a Mvd Shopping que por un pelito no entraron en el "top 3 de los peores".
Aprendizaje
Todos estos casos, los buenos y los malos, me dieron la oportunidad de aprender muchas cosas así que gracias a ellos puedo decir que:
1. No importa la gente si el servicio está mal planteado: Santander. Importa el esquema donde "fluye" el servicio.
2. No importa lo cool de la tienda o lo que venda si la gente es "caricúlica": Kroser. Importa que la gente quiera hacer lo que hace.
3. No importa lo cautivo que sea un público, merece un buen servicio: IMM/Adeom. Importa que los conflictos internos se canalicen bien y que se dejen de lado el egoismo y corporativismo por un fin mayor: la gente!
4. No importa que "venda/brinde un commodity" siempre hay modo de diferenciarse. Porto y Mvd Comm. Importa sorprender y siempre hay maneras de hacerlo.
5. No importa si la empresa es pública o privada. Ancel Pta Carretas versus Ancel Mvd Shopping.
En definitiva: lo que todos ya sabiamos: la diferencia la hace la gente en un esquema de trabajo que permita "fluir", el resto no determina nada.
A nivel de productos para rankearlos creo que habría que hacerlo por categorías, no parece razonable comparar un iPad con una Tucson o cosas así. No me animo.
Sin embargo, a nivel de servicios creo que si se puede porque el servicio es independiente del producto en si: Apple da un servicio excelente y sus productos son "cool", Audi tiene unos productos fantásticos con un pésimo servicio y así. Fiat tiene productos "mediocres" pero en general buenos servicios, etc, etc, etc.
Entonces van mi "Top 3" (hay muchos más pero recortemos) de los mejores y peores servicios que disfruté/sufri durante el 2010:
Los peores de la clase del 2010
1. Banco Santander
Parece un problema estructural, no son capaces de mandar un estado de cuenta de la tarjeta en tiempo y forma, todo es complicado con ellos. No parece un tema de la gente en si que es super amable y servicial, es más de "funcionamiento".
2. Kroser de Av Italia frente a Portones
No parece un tema estructural, sencillamente los empleados no le ponen onda a su trabajo. Ignoran o atienden de mal modo a la gente. Creo que no entendieron la diferencia entre "servil" y "servicial".
3. Intendencia de Mvd
Sus "clientes" quedamos atrapados por conflictos internos entre quienes tienen el poder por derecho y los que lo tienen "de facto".
No me refiero al último conflicto que a final del 2010 nos tapó de basura a todos, me refiero a que todo el año es una bomba de tiempo.
Tampoco tomo partido por la IMM ni por ADEOM, simplemente digo que no hay derecho a que suframos lo que sufrimos algunas cosas.
Los mejores de la clase del 2010
1. Porto Seguros
Es raro poner una compañía de seguros cuando no usé el seguro para nada (¡por suerte!).
De todos modos tuve 3 o 4 comunicaciones con ellos en el año: alguna renovación, cambio de tarjeta de crédito (no voy a decir que banco dejé de usar), auxilio mecánico, etc.
Por dar un ejemplo: un día tuve problemas mecánico, llamé al auxilio, vino rápido, un tipo serio que no solo me resolvió el problema sino que me regaló una coca y un alfajor.
Siendo una compañía de seguros donde está difícil "diferenciarse", Porto lo logra con servicio y detalles.
2. Montevideo Comm
Siempre están, siempre responden, dan un servicio que supera las expectativas. Tienen un esquema y un grupo humano que funciona. Simple. ¿Qué más se puede pedir de una compañía de comunicaciones? (soy cliente de estos servicios aunque brinden otros)
3. ANCEL de Punta Carretas
Buen servicio, rápido, limpio, prolijo, buena onda, resuelven los problemas rápido, bien y preocupados por EL CLIENTE.
Deberían enseñarles a los de ANCEL frente a Mvd Shopping que por un pelito no entraron en el "top 3 de los peores".
Aprendizaje
Todos estos casos, los buenos y los malos, me dieron la oportunidad de aprender muchas cosas así que gracias a ellos puedo decir que:
1. No importa la gente si el servicio está mal planteado: Santander. Importa el esquema donde "fluye" el servicio.
2. No importa lo cool de la tienda o lo que venda si la gente es "caricúlica": Kroser. Importa que la gente quiera hacer lo que hace.
3. No importa lo cautivo que sea un público, merece un buen servicio: IMM/Adeom. Importa que los conflictos internos se canalicen bien y que se dejen de lado el egoismo y corporativismo por un fin mayor: la gente!
4. No importa que "venda/brinde un commodity" siempre hay modo de diferenciarse. Porto y Mvd Comm. Importa sorprender y siempre hay maneras de hacerlo.
5. No importa si la empresa es pública o privada. Ancel Pta Carretas versus Ancel Mvd Shopping.
En definitiva: lo que todos ya sabiamos: la diferencia la hace la gente en un esquema de trabajo que permita "fluir", el resto no determina nada.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)